Odpowiedzi

Najlepsza Odpowiedź!
  • Użytkownik Zadane
2010-03-14T15:11:30+01:00
Słuszne: "Jeśli ktoś kogoś oskarżył o zabójstwo i tego nie udowodnił, poniesie karę śmierci. (…)" - uważam to za słuszne, ponieważ nawet w 21 wieku ludzie i rząd nie potrafią poradzić sobie z karami dotyczącymi zabójstwa. Sądzę, że takie prawo powinno panować i dzisiaj.

Zbyt surowe: "Jeśli obywatel oko obywatelowi wybił, oko wybiją mu." Sądzę, że to prawo jest zbyt surowe i zbyt nietaktowne. Myślę, że w tym wypadku obywatel, który popełnił daną 'zbrodnię' powinien pójść do więzienia lub odpracować to ręcznie.

Niezgodne z moimi przekonaniami: "Jeśli ktoś pozwolił wyjść z miejskiej bramy niewolnikowi pałacu, poniesie karę śmierci." Nie uznaję słowa ' niewolnik', dlatego prawo to według mnie jest zbyt surowe, naganne. Nie powinno być wg mnie niewolników już od średniowiecza.

Tamtoo, co napisałam było lepsze, jak coś nie tak to i to też poprawię.
58 4 58
2010-03-14T15:27:17+01:00
§ 1 Jeśli ktoś kogoś oskarżył i rzucił nań podejrzenie o zabójstwo, zaś tego mu nie udowodnił, ten, kto go oskarżył, poniesie karę śmierci.--> to prawo, oprócz tego, że zapewne jest zbyt surowe, jest niezgodne z moimi przekonaniami gdyż każdy człowiek nie powinien obawiać się wypowiadać jawnie swoich obaw. To prawo doprowadziłoby do tego że żaden człowiek nie byłby w stanie niczego powiedzieć w obawie o swoje życie. Z pewnością zarzucanie komuś winy nie będąc tego pewnym jest czymś złym, ale każdy ma prawo popełnić błąd, co nie znaczy że osoba która to powiedziałą nie miała racji, gdyż równie dobrze mogło się nie udowodnić winy temu mordercy.
§ 196 Jeśli obywatel oko obywatelowi wybił, oko wybiją mu.- z kolei to prawo, mino tego ze tak potwornie brzmi uważam za słuszne, i nie bez powodu...Wydaje mi się bowiem, że nie można wybić komuś oka tak przez przypadek. To musi być zaplanowane działanie, lub ewentualnie może się to zdarzyć podczas bójki...Ja jestem zdania, że w takim wypadku taką karę możnaby spokojnie zastosować.
§ 22 Jeśli obywatel rabunku dokonał i został złapany, człowiek ten zostanie zabity. - to prawo jest wg mnie zbyt surowe, jak większość z kodeksu ham., z powodu tego, że rabunek i morderstwo nie są równoważne...chodzi o to, że aby to prawo było słuszne, należałoby karać mordercę śmiercią, a złodzieja pokryciem strat.
27 4 27