Odpowiedzi

2009-11-06T17:33:41+01:00
Kara śmierci, to wyrok ostateczny, stosowany w na prawdę ciężkich przypadkach. Używa się go wtedy, gdy dana osoba popełniła maksymalnie dużo zbrodni.
Uważam, iż ta kara jest sprawiedliwa. Jeżeli złodziej, zabójca czy gwałciciel zostanie zatrzymany w areszcie na okres powiedzmy 30 lat, może wyjść za dobre sprawowanie, bądź odsiedzieć wyrok i robić to samo, krzywdząc swoje ofiary, ich rodziny itp. Uwzględnijmy to, że teraz już za dożywocie można wyjść. Wystarczy kaucja bądź spokojna odsiadka - aresztowany wydaje się już nie groźny, i jest na wolności.
Być może kara śmierci wydaje się bardzo surowa, ale czy osobie, która zabiła tak wiele osób, nie należy się? Możemy tłumaczyć sobie, że ten człowiek się zmienił, zmądrzał... Ale jaką mamy gwarancję? Rodziny pokrzywdzonych zawsze będą miały o nim jak najgorsze zdanie, będą się go bały, mogą popaść w paranoję. One mu nie wybaczą. Od wybaczania jest Bóg, tylko w innym świecie będzie mógł odpokutować za swoje wszystkie grzechy. Ludzie nie mają tak wielkiego daru przebaczania, i żal zostaje do śmierci.
Pamiętajmy, że tak brutalne wyroki wykonywane są w na prawdę poważnych sytuacjach, a dana osoba na pewno sobie na nią zasłużyła i wiedziała, co ją może za to spotkać.
3 4 3
Najlepsza Odpowiedź!
2009-11-06T17:56:21+01:00
Moim zdaniem kara śmierci nie powinna być stosowana. Nie ważne czy przestępstwo jest brutalne, czy drobne, ale ja jestem przeciwko takiemu sposobowi wymierzaniu kary. Osoba, która morduje kogoś bądź gwałci robi to umyślnie. Nie rozumie tego, że ktoś jest szczęśliwy, ma rodzinę, kochające dzieci. Zabójca, który popełnił zbrodnię, powinien zrozumieć, że zrobił źle. Zadając mu karę śmierci uniemożliwiamy to mu. Umiera z poczuciem, że wygrał. Dożywotnie pozbawienie wolności jest wystarczająco surową karą. Osoba, która popełniła zabójstwo, ma wystarczająco dużo czasu, aby zastanowić się nad tym co uczyniła. Musi zrozumieć, że skrzywdziła rodzinę, przyjaciół swojej ofiary. Musi żałować. Niektóre rodziny mogą uważać, że dożywotnie pozbawienie wolności nie jest wystarczającą karą. Bliska osoba ich sercu została zamordowana, więc dlaczego morderca ma żyć. Powinien cierpieć, tak jak ona. Dlatego myślę, że dożywotnie pozbawienie wolności, jest gorszą karą, niż kara śmierci. W więzieniu nie jest łatwo. Osoba, która ma spędzić tam resztę swojego życia, będzie miała wyrzuty sumienia. Może stwierdzić : Gdybym nie popełnił tego morderstwa, wiódłbym teraz spokojne życie. Miałbym rodzinę , dzieci, pracę.
Jestem przeciwna karze śmierci, dlatego, że każdy człowiek ma prawo do życia. Wprawdzie winny złamał to prawo. Ale to nie znaczy, że musi zginąć następny człowiek. Jeżeli w więzieniu ma spędzić resztę swojego życia, do na wolności nie zrobi nikomu krzywdy.
Podsumowując , według mnie kara śmierci nie powinna być stosowana. Jak już wspomniałam , lepszą karą jest dożywotnie pozbawienie wolności.



Może się przyda. Pisałam ja rok temu, ale i tak sporo ja zmieniłam. Jednak muszę przyznać, że nie jest ona za rewelacyjna. Ale jest.
1 4 1
2009-11-06T19:27:10+01:00
Według mnie KARA ŚMIERCI nie powinna być stosowana.Mogła by być choć nie uważam za słuszne ostateczną karą dla osoby która ciągle ma na sumieniu jakieś przewinienie a nie dla osoby, która raz czy dwa popełniła jakiś głupi naiwny błąd. Na przykład złodziej to powinien od razu dostać karę śmierci bo przez niego w tym cały zamieszaniu są inni powołani sprawcy.W tym przypadku zgodziła bym się na sprawiedliwą możliwość wydanie kary, ale taki dorosły mężczyzna, który popełnił drobny błąd zostanie zamordowany.
Teraz w XXI wieku można wyjść już na wolność nawet jeżeli ktoś jest skazany na dożywocie.To jest sprawiedliwość? Przecież jak ktośnie ma pieniędzy aby wpłacić odpowiednią kaucje to siedzi i siedzi, a ktoś kto ma pełno kasy to sobie wyjdzie i pójdzie.Wiadomo najwięcej mają kasy złodzieje, mordercy oni na tym zarabieją i mają później za co wpłaćić kaucje. I wracają. I tak w kółko.
Kara śmierci powinna być dla taakich typów jak opisałam powyżej. Inaczej to jest niesprawiedliwe.
1 5 1